croquis d'Etienne Martin

Introduction:
Bonheur et vérité: simplement deux mots côte à côte qui s'opposent même dans la question (manichéenne, comme très souvent) ou deux mots  qui ont un lien entre eux?
Vérité: quelle vérité? la Vérité révélée de la religion, ou bien la vérité vérifiée de la science ?
Bonheur: une joie passagère, une construction durable par accumulation des satisfactions ou bien l'une des définitions des écoles philosophiques suivantes?  
- Boudisme: eudémonisme sans aucun désir (l'objet de désir n'a pas de réalité en soi, de réalité intrinsèque)
- Aristotélisme: eudémonisme intellectuel (contemplation de la vérité): seul à conjuguer bonheur+vérité
- Epicurisme: eudémonisme hédoniste (raison sensible et philosophie)
- Spinozisme: eudémonisme de compréhension de la nature, amour de soi et du monde, puissance de la raison.

Compte-rendu: à construire!
Bien évidemment le débat à oscillé entre "petits bonheurs limités, grands bonheurs construits et durables, vérités du réel et vérité divine". En croisant tout cela les intervenants ne pouvaient pas toujours se comprendre.

Le résumé sera sans doute difficile ! mais comme je le dis toujours un tel débat ne donne pas lieu à conclusion.

Citations:
Pascal : - Tous les hommes recherchent d'être heureux, c'est le motif de toutes les actions de tous les hommes, jusqu'à ceux qui vont se pendre!
   - Dire la vérité est utile à celui à qui on la dit, mais désavantageux à ceux qui la disent parce qu'ils se font haïr!
Nietzche: Comment justifier la science et la recherche de la vérité, sinon au nom du progrès, de l'utilité, donc du bonheur!
Leibniz : Bonheur et vérité se combinent sans peine, si on conçoit l'univers comme agréable, providentiel et cohérent!